Якутия: чиновник оправдан по делу о взятке


Деньги для Фонда в столице


Затем началось судебное разбирательство. В процессе вскрылись удивительные вещи, с намеком на масштаб. Так, в мае 2013 года, проходящий по делу в качестве свидетеля руководитель Службы эксплуатации городского хозяйства окружной администрации Анатолий Кырджагасов отвечая на вопросы представителя обвинения рассказал о том, что Ракитин, будучи первым заместителем министра ЖКХ республики, курировал ведение федеральной программы по капитальному ремонту жилого фонда в республике. По его словам, Ракитин неоднократно обращался к нему и его заместителю Аурике Слепцовой с требованием денег, которые якобы нужны для передачи в федеральный фонд содействия реформированию ЖКХ в Москве.

По этому поводу Кырджагасов рассказал суду следующее:

«Как-то ко мне подошла Стручкова Аурика Дмитриевна (заместитель Кырджагасова – прим.ред.) и заявила, что со мной хочет встретиться господин Ракитин. Что он хочет переговорить насчет передачи денег. Я оставил этот вопрос открытым. После этого, в сентябре, она снова сказала мне об этом. Назавтра мы с ним встретились. Я подъехал к министерству ЖКХ, позвонил ему, он вышел, мы поговорили у крыльца министерства.

Ракитин сказал, что деньги нужно везти в федеральный фонд содействия реформированию ЖКХ, чтобы они там приняли наш отчет. Я спросил у него: как это возможно, если деньги сразу транзитом уходят в ТСЖ? Он ответил: это уже ваши проблемы. В ответ на это я сказал, что подумаю, на том мы и расстались».

По словам Кырджагасова, Ракитин сказал, что это нужно для того, «чтобы в следующем году все было нормально», а иначе, мол, «и до столба можно докопаться».

На вопрос о сумме, которую требовал у Кырджагасова Ракитин, руководитель СЭГХ ответил, что речь шла о сумме в 1,5% от суммы, выделенной на реформирование отрасли в прошлом 2012 году(в 2012 году фонд выделил 45 млн руб – прим.ред.), то есть примерно о 650 тысячах руб.

Как сказал Кырджагасов, он «категорически отказался» выполнять требования Ракитина о передаче денег. На уточняющий вопрос прокурора, как он сообщил о своем решении Ракитину, Кырджагасов ответил, что «просто перестал ему звонить».

Передача денег произошла уже в декабре прямо в кабинете замминистра Ракитина. Роль посредника, как уже известно, выполнила заместитель руководителя СЭГХ Аурика Стручкова, которой ее начальник (Кырджагасов) посоветовал до передачи денег обратиться в правоохранительные органы» - делилось подробностями якутское издание «Наше Время».

Похожую картину описала и заместитель руководителя СЭГХ Аурика Стручкова, которая тоже дала свидетельские показания.

«Свидетель Стручкова подтвердила, что 30 августа 2012 года Ракитин через неё потребовал у "Коржика", как он его называл, 650 тысяч рублей, то есть полтора процента от федеральных средств в размере 41 млн. рублей. По словам Ракитина, этот откат пойдёт москвичам, а "мне лично до мая дадите двести тысяч". Ракитин уверял Стручкову, что "всегда так было", что у него отработана схема с москвичами, а иначе "москвичи смогут и до столба докопаться", "замучают проверками".

Или, сказал Ракитин, пусть город даст моим подрядчикам заказы на такую же сумму. При этом Ракитин разъяснил Стручковой, что с прежним руководством города существовала аналогичная договорённость. Заместитель мэра Якутска по ЖКХ и энергетике Сергей ВИЗИР сдавал по два процента. Так, по словам Ракитина, в 2010 году после взятки Москва дополнительно выделила Якутии 300 млн. рублей в виде бонусов.

20 декабря после совещания в министерстве Ракитин напомнил Стручковой, что Кырджагасов в сентябре обещал решить вопрос до конца года. Ракитин сказал, что ему нужно отправить деньги москвичам до 26 декабря.

25 декабря Стручкова пошла в Следственный комитет, куда подала заявление о вымогательстве взятки. Ракитина брали с поличным.

«В служебном кабинете Ракитина Стручкова передала ему 300 тысяч рублей, сложенных в синий полиэтиленовый пакет. Стручкова сказала, что остальное принесёт вечером. Ракитин положил пакет в сервант. Когда Стручкова вышла из кабинета, туда зашли сотрудники правоохранительных органов» - рассказывал портал Sakhalife.ru.

Состязательность сторон

А дальше – в дело вступил адвокат «коммунальщика». И суд признал недопустимыми добытые доказательства, на которых строилось обвинение. Вот некоторые из аргументов, которые звучали в процессе.

Например, «в постановлении суда от 25 июня 2013 года указано, что старший оперуполномоченный УФСБ РФ по РС(Я) Алексей Никитин и следователь по особо важным делам СУ СК РФ по РС(Я) Алексей Слепцов не смогли объяснить суду, оригиналы или копии звукозаписей переговоров Ракитина и Стручковой представлены на DVD-дисках.

Кроме того, в представленных суду результатах оперативно-розыскной деятельности отсутствует информация о технических условиях звукозаписи, об аппаратуре, на которой производилась звукозапись, нет описания носителя фонограммы-оригинала с указанием его индивидуальных признаков.

Два DVD-диска со звукозаписями поступили в суд в опечатанном виде в бумажных конвертах. На конвертах имеются подписи понятых и следователя. Однако при вскрытии конвертов обнаружено несоответствие надписей на дисках сведениям, изложенным в протоколе осмотра и прослушивания фонограмм.

По сообщению врио начальника УФСБ РФ по РС(Я) П. Д. Мухина, оперативно-розыскные мероприятия "оперативный эксперимент", "наблюдение" и "прослушивание телефонных переговоров" в отношении В. В. Ракитина, вымогающего взятку у А. Д. Стручковой, были проведены с разрешения председателя Верховного суда РС(Я).

Однако из постановления председателя Верховного суда РС(Я) от 10 июля 2012 года видно, что разрешение на прослушивание телефонных переговоров было дано по другому поводу - для проверки информации о том, что В. В. Ракитин осведомлён о противоправных действиях министра ЖКХ и энергетики РС(Я) А. А. Антоненко и планирует через свои связи воспрепятствовать осуществлению правосудия.

Таким образом, - полагала защита, - использование технических средств, которые ограничивают конституционные права человека, в том числе право на тайну телефонных переговоров, было произведено без обязательного разрешения суда». По словам адвоката Хуморова, Аурика Стручкова и Анатолий Кырджагасов были специально внедрены сотрудниками оперативного состава ФСБ Якутии. "Они так и не смогли ничего доказать в суде. Оспаривать нечего. Вина Ракитина не доказана. Никаких доказательств его вины нет",- подчеркнул защитник.

Кому возили деньги?


Государственное обвинение, конечно, требовало для подсудимого наказания в виде срока 8 лет (условно) и штраф в размере 39 млн.рублей. Но судья, оглашая приговор, признала все доказательства, собранные сотрудниками ФСБ Якутии и СК по Якутии, «недопустимыми и несостоятельными». Затем судья сообщила, что приговор не может строиться исключительно на свидетельских показаниях, которые суд признал противоречивыми. В итоге судья Егорова полностью оправдала Вадима Ракитина, сообщив, что он подлежит реабилитации. Залог в 500 тысяч рублей, ранее внесенный его родными, подлежит возврату. После оглашения приговора оправданный Вадим Ракитин, не скрывая эмоций, сообщил репортерам Nvpress: "Я рад. Меня мучили 10 месяцев. Справедливость восторжествовала" – отмечает газета.

А вот кому возили деньги в Москву, в Фонд реформирования ЖКХ, так и осталось загадкой. Возможно, эти вопросы еще будут заданы, но несколько позже. Ведь данные технического контроля ФСБ, которые суд исключил из дела как недопустимые, не перестали от этого быть «информацией к размышлению»…

Кстати, «Российская газета», сообщив об оправдании судом экс-заместителя министра ЖКХ и энергетики Якутии, напомнила, что в республике это не первое резонансное уголовное дело, когда адвокаты переигрывают следователей. Ранее суд оправдал экс-министра по делам молодежи Алексея Еремеева, которого обвиняли в махинациях с бюджетными деньгами. Не устоял обвинительный вердикт и в отношении бывшего депутата парламента республики Афанасия Максимова, которому инкриминируется крупное мошенничество. Верховный суд России обнаружил многочисленные нарушения в приговоре и материалах предварительного следствия и вернул дело в Якутск на новое рассмотрение. Сейчас идет второй виток судебных разбирательств.

 

Источник