Томск: жестокая борьба за пост ректора СибГМУ

На пост ректора СибГМУв итоге начало претендовать 6 кандидатур. В частности, заведующий кафедрой судебной медицины с курсом токсикологической химии Федор Алябьев, заведующий кафедрой физической культуры и здоровья СибГМУ Владимир Васильев, профессор кафедры молекулярной медицины и клинической лабораторной диагностики СибГМУ Юрий Вечерский, заведующий кафедрой фармации Омской государственной медицинской академии Александр Гришин, декан лечебного факультета СибГМУ Сергей Логвинов и заведующая кафедрой молекулярной медицины и клинической лабораторной диагностики СибГМУ Наталья Рязанцева.

Наиболее серьезные шансы имеют два кандидата – декан лечебного факультета СибГМУ Сергей Логвинов и заведующая кафедрой молекулярной медицины и клинической лабораторной диагностики СибГМУ Наталья Рязанцева. Что возможно, категорически не устраивает нынешнего и.о. ректора вуза, хотя она формально и отказалась участвовать в этих выборах. То, что Ольга Кобякова никогда не откажется от борьбы за пост ректора и будет интриговать, понятно по её попыткам избавиться от наиболее серьезных конкурентов на этот пост, в частности, от Натальи Рязанцевой, которую хотели незаконно лишить должности проректора СибГМУ. Вот и на этом заседании ученого совета ожидались большие события. В частности – срыв процедуры выдвижения списка кандидатур, по сути – остановка выборов ректора. Поэтому журналистов на заседание ученого совета пришло немало...

Неудавшаяся провокация?

Каково же было удивление многих репортеров, когда вместо процедуры согласования кандидатов на пост ректора (без сомнения, важнейшего вопроса) более двух часов подряд на совете монотонно и упорно обсуждали чисто технические вопросы – состояние клиник СибГМУ, модернизацию корпусов вуза, итоги приемной кампании по поступлению абитуриентов в вуз. Нет сомнений, Ольга Кобякова и ее «группа поддержки» чего-то упорно ждали. Чего? Скорее всего, ухода журналистов с заседания совета. Не секрет ведь то, что у журналистов многих СМИ просто не времени тратить по три-четыре часа на свое присутствие в собрании, где обсуждаются технические вопросы, многие, пробыв час, уходят делать другие репортажи. Однако на этот раз представители СМИ никуда не ушли, в результате был объявлен перерыв. Но и после него журналисты никуда не делись...

Сразу после начала второй части заседания ученого совета с заявлением выступил депутат областной думы Геннадий Видяев, председатель профкома СибГМУ, в котором он обрушился на тех, кто «написал анонимные письма о снятии Кобяковой с поста и.о. ректора». Он уверен, что не ставил своей подписи под этим письмом. Кроме того, Геннадий Видяев уже знает, «кто за этим стоит», и в ближайшее время эта информация будет обнародована, а виновники отправления письма и его подписанты будут обязательно наказаны.

– Я считаю, что все вопросы о выдвижении кандидатур на пост ректора вуза должны обсуждаться только на заседании ученого совета, – заявил он, – но никак не в СМИ. Тем более, когда в них появляются статьи, оскорбляющие работников университета.

На этом депутат закончил свое эмоциональное выступление. Правда, представители «тех самых СМИ» так и не поняли – к чему вообще оно было. Ведь в «антикобяковском» письме, опубликованном в «Медицинской газете» и подписанным профессорским сообществом, фамилии и подписи Видяева попросту не было. Да и не могло быть по определению!

Или, возможно, господин Видяев был заряжен совсем на другую «интригу»? Например, после такого разгромного выступления депутат должен был обратиться к ученому совету СибГМУс просьбой перенести выборы на пост ректора вуза из-за того, что среди заказчиков письма есть кандидаты на этот пост и проведения по этому факту прокурорской проверки. Это дало бы Ольге Кобяковой время для устранения конкурентов и укрепления своих позиций в университете. Однако из-за присутствия журналистов разных изданий и телекомпании на заседании совета от этого шага в самый последний момент, возможно, отказались. Ведь не зря же он до заседания совета уже обращался с предложением об отмене выборов к одному из членов комиссии...

Процедура голосования как повод для отмены выборов?

После выступления Геннадия Видяева о процедуре согласования кандидатов на пост ректора доложил председатель комиссии по выборам СибГМУ Виктор Тихонов. По его информации, у двух кандидатов из шести были обнаружены нарушения при подаче документов. В частности, у заведующего кафедрой фармации Омской государственной медицинской академии Александра Гришина и узаведующего кафедрой физической культуры и здоровья СибГМУ Владимира Васильева.

Виктор Тихонов предложил членам ученого совета голосовать за четырех кандидатов, у которых было все в порядке с документами, – Наталью Рязанцеву, Федора Алябьева, Юрия Вечерского, Сергея Логвинова, голосовать тайно и общим списком. По кандидатурам Гришина и Васильева – голосовать отдельно, но также тайно. Это предложение вызвало большую дискуссию. Часть работников вуза и ученого совета почему-то встретили это предложение в штыки, предложив голосовать по кандидатурам открыто. На ученом совете началась странная и продолжительная дискуссия. В итоге голосовать решили открыто по всем кандидатурам, – списком и отдельно. По итогам такого голосования не прошла только кандидатура Александра Гришина. Все остальные пять кандидатур были согласованы и отправлены Министерство здравоохранения на утверждение.

Зачем понадобилась вся эта дискуссия о способе голосования, если вопрос действительно о способе голосования, по словам Виктора Тихонова, и не был важен? Дело в том, что вопрос о процедуре голосовании в вузе, точно так же как и политических партиях, во многом формализованный и принципиальный. При выборах на руководящие посты в политических партиях голосуют тайно, в российских вузах – по-разному, но в большинстве своем также тайно.Если же голосование было открытым, а в уставе вуза написано, что оно однозначно тайное, то была нарушена процедураголосования, и это повод ее отменить впоследствии в Минюсте. Это может дать шанс «команде поддержки» нынешнего и.о. ректора впоследствии отменить его результаты по формализованным основаниям. Или даст повод Министерству здравоохранения не утвердить кандидатуры. Ведь в Министерстве здравоохранения, откуда и «продавливали» кандидатуру Ольги Кобяковой на пост и.о. ректора СибГМУ, могут отклонить все кандидатуры на пост ректора, если была нарушена процедура их выдвижения и согласования, или даже вообще без объяснения причин. Могут даже отклонить кандидатуру ректора уже после его избрания. Во всех этих случаях будут проводиться новые выборы. Все это даст Ольге Кобяковой время на серьезное укрепление своих позиций в вузе, устранение конкурентов, а самое главное – «естественным» образом может снять всех вероятных конкурентов с гонки.

Так что основная борьба за заветное кресло ректора еще впереди. Все решит позиция руководства Министерства здравоохранения, которое поддержав назначение Кобяковой, очевидно, не ожидало встретить такое мощное сопротивление в вузе. Но это ещё полбеды. Представьте, что начнется, если вопреки мнению уважаемых в стране и даже мире деятелей медицины не мытьем, так катаньем Кобякову «протащат» в ректоры? Как минимум – массовый исход профессионалов. Так стоит ли гробить пока ещё ведущий вуз страны ради менеджера, единственным «достижением» которого является диплом проамериканской системы образования и проклятая населением Томской области система фондодержания?

Источник
http://tomsk.mk.ru/articles/2014/09/03/kobyakovskaya-khunta-oprostovolosilas.html