Когда привлекут Николайчука?


– Владимир Ильич, что на этот раз подвигло вас обратиться к томичам с высокой трибуны?

– В четверг, девятнадцатого ян­варя, начальник УМВД по Том­ской области Игорь Митрофанов на пресс-конференции поделился с журналистами ближайшими пла­нами работы своего ведомства. Он пояснил, что ждет не один десяток дел коррупционной направленно­сти в отношении наших слуг госу­дарев.

Я так понимаю, что «эта оче­редная зачистка» связана с пред­стоящими в марте выборами пре­зидента. Этому предшествовали возмущения Владимира Путина по поводу работы энергетиков (вот если бы он и работой Чубайса воз­мутился – было бы вообще здоро­во!).

Но почему только сейчас? Это как у Островского – ищу рукавицы, а обе за поясом.

Почему только сейчас прокурату­ра в суде отменила постановление мэра о благоустройстве Томска, в котором Николайчук, превышая должностные полномочия, обязал физические и юридициские лица, в том числе жителей многоквартир­ных домов, убирать муниципаль­ную территорию, не спросив об этом ни их, ни частных владельцев домов, ни предпринимателей?

– А нельзя ли немного по­подробнее: что это было за по­становление, и когда оно было подписано?

– Оно было подписано двадцать четвертого января прошлого года. Эта история уходит корнями еще в 2009 год, когда прокуратура Со­ветского района внесла протест думе города Томска на аналогич­ное решение о благоустройстве. «Томская Неделя» тогда писала об этом в статье «Муниципальная барщина».

В исполнение акта прокуратуры господин Николайчук подгото­вил постановление с похожими пунктами и обязал собственников многоквартирных домов, инди­видуальных предпринимателей и владельцев частных домов уби­рать муниципальную террито­рию.

Сами жители об этом ничего не знали и даже не подозревали об этом. Выглядело это примерно следующим образом: мэр города Томска, превысив свои полномо­чия, обязал закрепить за физиче­скими и юридическими лицами, в том числе за многоквартирными домами, муниципальную террито­рию для ее уборки и последюущей оплаты. Управляющие Компании, вступив в сговор с районными ад­министрациями, убирали данную муниципальную территорию, за­крепленню за указанными лицами. А УК, в свою очередь, исполняя свои обязательства, счета за это выставляли жителям! То есть насе­ление, ничего не подозревая, пла­тило за то, что должен был оплачи­вать муниципалитет!

– А что, была отдельная гра­фа в платежках?

– Нет. Эта графа называется в квитанции об оплате «содержания общего имущества». Ведь прак­тически ни в одной УК нет графы «дворник», зато когда у них запра­шиваешь отчет о проделанной ра­боте, то сразу всплывает и дворник, и уборка придомовой территории, вывоз снега и так далее. Но ведь это муниципальная территория! Поче­му она должна убираться за счет жильцов? Непонятно. Вообще-то, у юристов это является «ущербом, нанесенным гражданам». А все эти действия Николайчука подходят под определение статьи, которая в УК РФ гласит как «превышение должностных полномочий». А то, что районные администрации во исполнение постановления мэра закрепляли мцниципальную тер­риторию за домами, является мо­шенничеством.

– Выходит, что муниципаль­ную территорию должен уби­рать муниципалитет?

– Ну, разумеется! Собственник обязан содержать принадлежащую ему территорию. Муниципалитет должен убирать сам, или оплачи­вать уборку данной территории лицам, которые ее осуществляют. Более того, были случаи, когда за некоторыми предпринимателями закрепляли территорию до двух­сот квадратных метров для уборки и вывозы снега, это что за произ­вол такой? Ведь и жители Томска, и предприниматели платят нало­ги, часть которых должна идти на уборку города. Что же творится у нас? В 2009 году убрали немало киосков именно по причине от­каза уборки этих территорий, что неоднократно освещалось в СМИ. Между прочим, согласно статье 4 Трудового Кодекса РФ, прину­дительный труд запрещен, а под угрозой – тем более. Та же норма содержится в статье 37, пункт 3 Конституции РФ.

– То есть, по-вашему, в отно­шении предпринимателей при­меняли принудительный труд, а в отношении граждан тогда что?

– В отношении граждан – это не что иное, как обман, мошенни­чество. Ведь им в квитанциях не писали, за какие конкретно услуги они платят.

У нас в городе практически на девяносто процентов отсутству­ют придомовые территории, за­крепленные кадастром. Только он может четко выделить эту терри­торию. В 2009 году на мой запрос, сколько в Томске придомовых территорий, Николай Николайчук ответил: ТРИ! Значит, нет придо­мовой территории, нет уборки, и соответственно – платы за это.

Рассмотрим пример. Две пяти-этажки стоят рядом. Их обслужи­вают разные управляющие компа­нии. Кто скажет, где начинается и кончается придомовая территория каждого из них? Никто не знает! А определяться это должно проведе­нием земельного кадастра.

Да! И не надо путать прилегаю­щую территорию с территорией под домом. С момента приватиза­ции квартиры каждый собственник приобретает право на часть терри­тории под своим домом.

– Владимир Ильич, а при чем здесь коррупционная состав­ляющая, с которой вы начали разговор?


– Советский районный суд 29 октября прошлого года отменил часть пунктов Постановления мэра. Правда, произошло это не сразу, а после публикации двух статей в газете и обращения в Генеральную прокуратуру России.

Вышло это Постановление двад­цать четвертого января прошлого года. Отменили его – 29 декабря. То есть больше полугода с людей незаконно взимали деньги. На се­годняшний день трудно себе пред­ставить, на какую сумму принесен ущерб томичам!

Мне вообще непонятно, на ка­ком основании, наш мэр навязал убирать муниципальную террито­рию простых граждан и причем без их ведома. Есть четко прописанные законом полномочия главы города, выход за рамки которых является нарушением и превышением долж­ностных полномочий. Мы все пла­тим налоги со своих доходов, и с нас еще дополнительно и незакон­но берут деньги! И это, по-вашему, не превышение своих полномочий со стороны нашего мэра?

– Что вы лично будете пред­принимать, в связи с вышеиз­ложенным?

– Я собираюсь в самое ближай­шее время обратиться в прокура­туру по факту превышения Ни­колайчуком своих должностных полномочий, ведь в результате его действия жителям Томска был на­несен ущерб, в том числе – и мне лично, как жителю этого города.

– Как вы полагаете, в проку­ратуре отреагируют на все это?

– Мне тоже любопытно это узнать. Самое интересное, что, когда вышло это постановление о благоустройстве Томска, про­курор города, господин Федотов, выдал положительное заключение по нему, невзирая на грубейшее нарушение конституционных прав граждан и действующее федераль­ное законодательство. А когда я написал в Генпрокуратуру, он же внес представление администрации города Томска вместо протеста.

В общем, нарушений действую­щего законодательства в действиях господина Николайчука предоста­точно. Все это тянет на хорошее уголовное дело. Во-первых, превы­шение должностных полномочий. Во-вторых, где деньги? Если плату с жителей Томска взимали неза­конно, то сколько это в цифрах? И будут ли возвращать незаконно полученные деньги потерпевшим? И куда расходовал свои средства муниципалитет? Я имею в виду те самые деньги, которые выделялись на уборку города. Ведь убирали его за счет жителей и предпринимате­лей!

Самый главный вопрос, выте­кающий из всего вышесказанного: привлекут ли Николайчука к от­ветственности? Или все-таки закон у нас действует избирательно, и ни о каком правосудии и правовом го­сударстве не может быть и речи?

Источник "Томская неделя"

новости томска, николайчук, компромат на власть томска, компромат  на николайчука, нарушения закона властью, новости томска