Гуцериев и «Открытие» заключат мировое на фоне иска от ЦБ на ₽85 млрд

Соглашение касается претензий по итогам санации Бинбанка, но не затрагивает его основного акционера

Михаил Гуцериев и принадлежащий ЦБ банк «Открытие» заключат мировое соглашение. Оно связано с иском Центрального банка к Гуцериеву на 85 млрд руб.

Основатель группы «Сафмар» Михаил Гуцериев заключил новое соглашение об урегулировании претензий с принадлежащими ЦБ банками «Открытие» и «Траст». Об этом РБК сообщили в пресс-службе «Сафмара».

Одновременно в картотеке арбитражных дел был зарегистрирован иск Центрального банка на 85,4 млрд руб. к Гуцериеву, его племяннику и экс-совладельцу Бинбанка Микаилу Шишханову, а также к бывшим топ-менеджерам этого банка.

Первое соглашение Гуцериева и «Траста» об урегулировании претензий было подписано осенью 2019 года на 135 млрд руб. А 18 сентября группа «Сафмар», «Траст» и «Открытие» подписали дополнительное соглашение об урегулировании споров.

«В расширенный состав урегулирования вошли все претензии от Фонда консолидации банковского сектора (ФКБС) и Центрального банка в отношении операций Бинбанка и Рост Банка, совершенных до момента санации кредитных учреждений», — говорится в сообщении «Сафмара».

Новые договоренности предусматривают, что по поданному Банком России иску о возмещении убытков, причиненных Бинбанку, основной акционер группы «Сафмар» Гуцериев и банк «Открытие» «заключат мировое соглашение, условия которого согласованы и зафиксированы во вновь подписанном соглашении об урегулировании». Источник, близкий к группе «Сафмар», сказал РБК, что это соглашение подразумевает денежные выплаты в пользу банка, но «в несколько раз меньше, чем сумма исковых требований [Центрального банка]».

Как пояснили РБК в пресс-службе «Сафмара», иск подан Центральным банком в соответствии со ст. 189.23 закона «О несостоятельности», которая устанавливает ответственность лиц, контролировавших кредитную организацию. На момент санации Бинбанка Гуцериев был его миноритарием, Шишханов — крупнейшим акционером.

«Иск подан в интересах «Открытия», с которым «Сафмар» и намерен подписать мировое соглашение, содержание которого зафиксировано в соглашении об урегулировании», — уточнил представитель «Сафмара». Раскрыть условия этого соглашения на данном этапе он отказался.

В пресс-службе банка «Открытие» РБК сообщили, что принадлежащие ЦБ банки, Гуцериев и «Сафмар» подписали дополнительное соглашение к соглашению об урегулировании, заключенному в сентябре 2019 года: «Документ закрепляет позиции сторон по ряду сделок, не вошедших в соглашение 2019 года. Кроме того, дополнительное соглашение урегулирует претензии банков и ЦБ от их имени, связанных с санацией Бинбанка и Рост Банка (последний принадлежал Бинбанку. — РБК)».

В «Открытии» уточнили, что в случае своевременного исполнения сторонами своих обязательств претензии к Михаилу Гуцериеву и группе «Сафмар», возникшие вследствие санации Бинбанка и Рост Банка, будут считаться полностью урегулированными. Банк непрофильных активов «Траст» придерживается той же позиции, следует из комментария его пресс-службы, однако соглашение не затрагивает требования, которые банк непрофильных активов выдвинул к Микаилу Шишханову и топ-менеджерам Бинбанка.

Какие претензии возникли по итогам санации Бинбанка

21 сентября 2017 года ЦБ забрал Бинбанк на санацию в Фонд консолидации банковского сектора, вместе с ним на оздоровление отправился и Рост Банк. Регулятор стал акционером Бинбанка и влил деньги в его капитал, затем тот был объединен с другим санированным банком — «Открытием». Рост банк был передан «Трасту» как банку непрофильных активов. Поэтому истцами в судебных процессах и выступают обе «дочки» ЦБ — «Траст» и «Открытие».

Осенью 2019 года «Траст» и Гуцериев урегулировали первые претензии по итогам санации Бинбанка: бизнесмен согласился выкупить активы с баланса банка на 94 млрд руб. (49% акций застройщика «А101», пакет акций «Славкалия» и «Сафмар Финансовые инвестиции», облигации компаний «Регион Инвест» и «Диджитал Инвест»), а также реструктурировать принадлежащие банку активы на общую сумму 41 млрд руб. Соглашение также предусматривало улучшение условий дивидендных выплат по привилегированным акциям «РуссНефти» Гуцериева, которые находились на балансе «Траста». Шишханов в соглашении не участвовал.

Спустя три года после санации Бинбанка Шишханов и бывшие топ-менеджеры этого банка получили два иска от «Траста» на общую сумму 328 млрд руб. из-за сделок, которые проводились «дочкой» Бинбанка Рост Банком. Среди них — увеличение уставного капитала принадлежащих Рост Банку компаний «Рост Инвестиции» и «Рост Капитал» на 250 млрд руб. 21 сентября ЦБ подал иск к Шишханову на 284 млрд руб.

В итоге 21 сентября ЦБ и его «дочка» «Траст» подали к бывшим собственникам и топ-менеджменту Бинбанка и Рост Банка четыре иска. В сумме Шишханов и бывший топ-менеджмент стали ответчиками по искам на почти 700 млрд руб. — это как требования «Траста» о взыскании убытков, так и требования ЦБ о возмещении недополученной прибыли. Гуцериев стал ответчиком по одному иску на 84,5 млрд руб., но он намерен урегулировать претензии путем заключения мирового соглашения.

Лица, к которым ЦБ подал иски, были ответственны за обеспечение финансовой надежности кредитных организаций, надлежащую организацию системы управления рисками, а также систему внутреннего контроля, сообщили РБК в пресс-службе регулятора. Банк России будет готов рассмотреть мировое соглашение между «Открытием» и Гуцериевым, если оно будет направлено в Арбитражный суд.

ЦБ не проигрывает

ЦБ стал акционером Бинбанка, влив в его капитал 56 млрд руб., в марте 2018 года. Банк России предъявляет требования бывшим собственникам банков на основе п. 5 ст. 189.23 закона о банкротстве. «Закон устанавливает специальную формулу расчета убытков, определяемых как разница между расходами Банка России и доходом, который мог быть получен при размещении денежных средств в том же объеме по ключевой ставке, действовавшей на момент предоставления средств Фонда консолидации банковского сектора (ФКБС). При этом средства, направленные в капитал банка, рассматриваются как заем на 20 лет под нулевой процент», — отметили в пресс-службе ЦБ.

«Вопрос — имеет ли закон обратную силу. Уже были судебные прецеденты, когда это не играло никакой роли, и, к сожалению, судами применялся закон, который на тот момент не действовал, даже несмотря на то, что были правила по его вступлению в силу», — говорит РБК партнер T&A Legal Consulting Марат Агабалян. По всем последним процессам, которые касаются субсидиарной ответственности, можно сказать, что это больше политические процессы, считает юрист: «К сожалению, юридического в них крайне мало».

Ответственность конкретных лиц в подобных исках определяется в зависимости «от того, кто принимал конкретные экономические решения, которые привели к санации банка», рассуждает партнер «А2 Адвокаты» Михаил Александров: «Понятно, что есть формальные вещи — кто ставил подписи под этими решениями. Есть неформальные — когда подписи не ставил, но на самом деле все решения принимал один человек, и это подтверждается свидетельскими показаниями. Адвокаты ответчиков обычно говорят, что проблемы были вызваны дефолтами других банков и не зависящими от них событиями. Ключевой вопрос — предвидели ли люди, которые принимали решения, что это приведет к банкротствам и убыткам, или, действуя разумно, они этого предвидеть не могли». Шансы на то, что ЦБ не добьется положительного решения, малы, считает юрист.

При этом вероятность реального взыскания таких сумм невелика, полагает Агабалян. «Более того, есть вопросы, связанные с возможностью приведения в исполнение российского судебного решения за рубежом, если активы ответчиков спрятаны там», — напоминает он.

Павел Казарновский

Источник: "РБК"