Арбитражный суд Москвы принял решение по спору «дочки» республиканского унитарного предприятия «Производственное Объединение «Белоруснефть» (Беларусь) – АО «НК «Янгпур» – с ООО «ТД «КейЭсПи Стил».
Уточним, «ТД «КейЭсПи Стил» – эксклюзивный представитель завода KSP Steel, который является первым казахстанским предприятием по производству стальных бесшовных труб для нефтегазовой отрасли, основанным в начале 2007 года. Производственный центр компании находится в Павлодаре. Как следует из документов, TOO «KSP Steel» (КэйЭсПиСтил) по ходатайству ООО было привлечено в спор в качестве третьего лица. В разбирательствах нефтяники потребовали взыскать с «ТД «КейЭсПи Стил» задолженность за некачественный товар в размере 39,1 млн рублей.
Как было указано в суде, «дочка» «Белоруснефти» заключила с торговым домом договор, по которому, в частности, поставлялись бесшовные трубы. Всего было поставлено товара объемом 397 тонн на вышеуказанную сумму.
Далее, по заявлениям «Янгпур», указанная труба была использована для строительства нефтепровода на кустах №№1 и 2 Осеннего месторождения (ЯНАО) – УПСВ Осеннее месторождение, – который был введен в работу в сентябре 2021 года.
Однако по истечении 3 с половиной месяцев эксплуатации, как сообщили в «дочке» «Белоруснефти», на нефтепроводе стали происходить нарушения его целостности. В итоге директор «Янгпур» принял решение создать комиссию по техническому расследованию причин инцидента на промысловом трубопроводе, которая пришла к суждению, что возможной причиной нарушения целостности явилось несоответствие качественным характеристикам поставленной трубы.
В адрес ТД было направлено письмо с приглашением представителя компании для «совместного проведения процедуры изъятия образцов металла участка трубопровода с целью проведения независимой экспертизы».
«Актом совместного с ответчиком комиссионного осмотра <…> выявлены сквозные отверстия и коррозия на трубопроводе, отобран образец трубы для последующего проведения механических испытаний и химического анализа в условиях независимой аккредитованной лаборатории. <…> Государственным научным учреждением «Институт порошковой металлургии имени академика О.В. Романа» <…> выдано техническое заключение <…>, согласно которому причиной коррозионного разрушения трубопровода в процессе эксплуатации определены неметаллические включения и полосчатость материала, из которого изготовлен трубопровод», – следует из документов разбирательств.
На основе в том числе этого заключения в «Янгпуре» и пришли к выводу о некачественном товаре. Более того, представители компании указали, что нарушения целостности нефтепровода происходят систематически, что свидетельствует о нецелесообразности ремонта трубы и необходимости ее полной замены. После этого последовали претензии в адрес «ТД «КейЭсПи Стил», которые были проигнорированы, что и стало поводом для обращения в арбитраж.
В процессе, впрочем, доводы «Янгпура» были подвергнуты критике, которая в основном сводилась к нарушениям при отборе проб и в оформлении документов. На этой основе арбитраж посчитал, что вина поставщика не доказана надлежащим образом, и отказал нефтяникам во взыскании десятков миллионов. На текущий момент решение в законную силу не вступило, данные об апелляции в картотеке отсутствуют.
Отметим, параллельно сейчас развиваются другие крупные финансовые конфликты с участием актива «Белоруснефти». Так, в арбитраж поступило сразу 3 иска МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО к «Янгпуру» с суммарным объемом претензий более чем на 53 млн. В тоже время нефтяники в иске к МТУ Росимущества настаивают на признании трех договоров аренды незаключенными.
Уточним, ранее «Правда УрФО» сообщала о конфликтах с участием активов «Белоруснефти» на 1,6 млрд, а также требованиях «Янгпура» о признании сделки недействительной, на которые Сбербанк ответил претензиями более чем на полмиллиарда.
Подробно разбирало издание и противостояние «Янгпур» с Ростехнадзором, который заявлял о массовых нарушениях в деятельности нефтедобывающего предприятия.
Андрей Щербов
Источник: "Правда УрФО"