В Челябинске очередные сотни миллионов «пропустят через финпрокладки»

Котова начала действовать после ареста Кучитарова

После активного развития конфликта вокруг экс-главы комитета дорожного хозяйства Рината Кучитарова, из-за действий которого, по версии следствия, бюджет Челябинска потерял на озеленении 40 миллионов рублей, мэр города Наталья Котова сделала заявление о «реформировании» сферы. В столице Южного Урала планируют вернуться к опыту уничтоженного ранее «Горзеленстроя», правда, распорядителями средств хотят сделать два бюджетных учреждения, которые успели существенно подпортить свою репутацию среди отраслевиков заключенными контрактами. В частности, через одну из структур команда Котова проводила многомиллионные транши на скандально известную новогоднюю иллюминацию, через вторую расторговывались контракты, запомнившиеся крайне проблемным озеленением. Впрочем, по оценке аналитиков, оперативно переложить все работы на МБУ вряд ли получится, так как у них нет ни достаточного количества сотрудников, ни оборудования, ни дополнительных средств в условиях дефицитного бюджета. При этом экологи подчеркивают, что озеленение на текущий момент является одной из наименее контролируемых статей расходов – подрядчики в таких условиях получают «сверхприбыль», которая, возможно, оседает не только в карманах бизнесменов, но и «поддерживают интерес» ответственных чиновников.

Общественники выступили с резкой критикой инициативы главы Челябинска Натальи Котовой о передаче работ по озеленению города бюджетным организациям.

«Прошло много лет, когда был ликвидирован «Горзеленстрой», и нам приходится участвовать в торгах, где побеждают подрядчики, не всегда те, которые достойно себя ведут в наших отношениях партнерских. Поэтому мы поставили перед собой задачу увеличить учреждение, которое у нас есть сейчас, – ЭВИС, есть у нас «Геоцентр» – и туда же добавить, допустим, еще полномочия по озеленению», – заявила в интервью мэр Челябинска.

По мнению отраслевиков, сама по себе идея по передаче работ госпредприятию – разумная, однако юрлица, упоминаемые мэром, серьезно себя дискредитировали. К примеру, через ЭВИС (МБУ «Эксплуатация внешних инженерных сетей Челябинска»), которое большей частью отвечает за содержание дорог, благоустройство, освещение уличной дорожной сети, в конце прошлого года команда Котовой проводила многомиллионные транши на новогоднюю иллюминацию за 155 млн рублей. Контракты с ООО «Компания «Омега», против которых массово протестовали жители города, не исполнены по настоящее время.

«Геоцентр» же и раньше занимался озеленением, причем выступал в статусе заказчика и, со слов общественников, в качестве «очередной финансовой прокладки». «Закупить сейчас оборудование для подвоза воды и озеленения оперативно вряд ли успеют, особенно на те объемы, в которых ежегодно нуждается город. Соответственно, вновь бюджетные деньги будут прокачивать через «Геоцентр» и в дальнейшем привлекать подрядчиков, возможно, даже без официальных закупок», – выразил мнение собеседник «Правды УрФО», работающий в сфере озеленения.

Руководитель общественного объединения «Эко-Standart» Сергей Ефимов подчеркнул, что ежегодно в рамках контрактов на благоустройство и озеленение из бюджета города выделяют порядка 200 млн рублей.

«Не стоит передавать полномочиям таким организациям, как «Геоцентр», которые уже зарекомендовали себя негативно в вопросах озеленения и приемки работ, не соответствующих требованиям технических заданий, которые сами же и разрабатывали. Вспомним их работы на проспектах Комарова и Комсомольском. Проблема данных учреждений, в частности, в отсутствии у специалистов необходимого уровня знаний и компетенций по оценке выполненных работ и их приемке. Если ситуацию не исправить, то ничего не изменится», – подчеркнул эколог.

Он напомнил, что после поднятого общественниками конфликта из-за подготовки к высадке на проспекте Комарова некачественного материала подрядчики, возможно, по поручению «Геоцентра» ночью выкапывали саженцы и меняли их на нормальные деревья. «Правда, происходило это в 25-градусный мороз. Доживут ли такие деревья до весны – вопрос открытый», – замечает собеседник, знакомый с проблемой.

Стоит отметить, что сфера озеленения города Челябинска уже неоднократно оказывалась в эпицентре финансовых скандалов. Один из самых громких – арест бывшего главы Комитета дорожного хозяйства Рината Кучитарова. Экс-чиновника, которого считают человеком Петра Конарева (его называли доверенным лицом Натальи Котовой), взяли под стражу в начале декабря 2022 года. Следственные органы возбудили уголовное дело о злоупотреблении должностными полномочиями. Силовики предполагают, что в 2020 году Кучитаров оплатил работы по контракту на озеленение Челябинска по завышенной стоимости, кроме того, расчет произвели и за невыполненные в принципе работы. В середине января суд арестовал имущество бывшего председателя городского комитета на 40 млн рублей.

«Прорабатывать Кучитарова начали задолго до его задержания. К моменту ареста, как обсуждалось, он уже много информации передал и находился в сотрудничестве с правоохранительными органами. Интерес там могли бы вызвать и расходы на дороги, и на освещение, но, вероятно, пошли по пути самых простых эпизодов», – делится мнением источник, близкий к правительству Челябинской области.

Говоря о проблемах сферы, участники рынка подчеркивают, что часто не обязательно и завышать стоимость работ –  недобросовестные подрядчики, по их мнению, «могут получать миллионы дополнительного дохода» за счет экономии на проведении озеленения и последующем уходе за деревьями, объемы и качество которых отследить крайне сложно. «У озеленителей нет конкретного графика полива, потому что каждое дерево нуждается в разном уходе, разном объеме полива и частоте. Соответственно все отчеты строятся лишь на порядочности подрядчика, который вполне может экономить на транспортировке воды или закупке саженцев», – заключает собеседник издания.

При этом Комитет дорожного хозяйства и «Геоцентр» крайне редко выступают с исками к экс-подрядчикам, которые не выполняют гарантийные обязательства по замене деревьев, погибших спустя короткий промежуток времени. За прошлый год, в частности, этими структурами не было подано ни одного искового заявления с претензиями к подрядчикам, отвечавшим за озеленение Челябинска.

Как говорят специалисты, можно найти иск, датированный октябрем 2021 года. По настоящее время заявление КДХ находится в процессе рассмотрения. В качестве третьего лица в деле выступает «Геоцентр». Ответчиком по данному иску является строительная компания «Стройком» из Мордовии, с которой в 2020 году было подписано два муниципальных контракта. За 18 млн рублей саранские строители озеленяли автодорогу Аэропорт – Бродокалмакский тракт, еще 42 миллиона рублей они получили за благоустройство улицы Академика Королева на участке от ул. Братьев Кашириных до ул. 250-летия Челябинска.

Как следует из документов, челябинские чиновники настаивали на выполнении гарантийных обязательств в части замены неприжившихся деревьев и кустарников. При этом на протяжении двух лет муниципалитет не мог определиться, сколько именно деревьев погибло. Первоначально по первому контракту чиновники настаивали на повторной высадке 83 пирамидальных тополей. В рамках более дорогого договора чиновники недосчитались 3 берлинских тополей, лиственницы, 13 яблонь Недзвецкого, 12 дубов и еще более 200 кустарников, среди которых несколько сортов вишни, смородины, сирени, калины, боярышника и др.

После двух корректировок искового заявления и совместного выезда сторон на осмотр территорий требования существенно трансформировались. Если по первому договору город настаивает на высадке все тех же тополей, правда, уменьшив количество до 50 штук, в рамках второго контракта показатели существенно изменились. Специалисты Комитета дорожного хозяйства сейчас настаивают на замене 162 погибших берлинских тополей (всего в рамках контракта должны были высадить 192 тополя). При этом в рамках гарантии на кустарники истец уменьшил размер требований: шесть кустов барбариса Тунберга, пять кустов боярышника сибирского, одна махровая сирень и две кустарниковые вишни.

«Стройком», в свою очередь, отказался выполнять работы, так как гибель зеленых насаждений, вероятно, не связана с деятельностью подрядчика. На одном из последних судебных заседаний юристы КДХ ходатайствовали о проведении экспертизы, в рамках которой ученым предстояло бы установить реальную причину гибели саженцев деревьев и кустарников. Среди возможных вариантов называли неправильный уход, посадку, повреждение вредителями или иные факторы. Истец просил поручить проверку Центру экспертизы ФГБОУВО «Челябинский государственный университет», но его сотрудники отказались взяться за работу. Теперь судья рекомендовал сторонам конфликта определиться с иной экспертной организацией.

Мария Шароглазова

Источник: "Правда УрФО"