В ЯНАО вскрыли массовые фальсификации на объектах «Газпрома» и «НОВАТЭКа»

Росаккредитация должна убрать дельцов

Представители Росприроднадзора и федерального экологического сообщества вскрыли факты, по всей вероятности, фиктивного экомониторинга источников загрязнения атмосферы у целого перечня нефтегазовых и коммунальных предприятий на территории Ямала. Как следует из имеющихся в распоряжении издания документов, фирмы, специализирующиеся на предоставлении технических испытаний и анализа, в массовом порядке имитируют проведение исследований на объектах «обеспеченных клиентов», и, по всей видимости, даже не выезжая на площадки. В Росприроднадзоре, опираясь на практический опыт, отмечают устойчивый характер незаконной деятельности, в которую оказываются вовлечены, к примеру, дочерние структуры «Газпрома», Wintershall, «НОВАТЭКа», а также актив горадминистрации Нового Уренгоя. Пока поставщики «мифических, хорошо оплачиваемых услуг» предпочитают отмалчиваться, а материалы проверок изучают в Федеральной службе по аккредитации, собеседники агентства в «зеленом» сообществе указывают, что «с помощью поддельных документов заказчики уходят от реальных выплат за негативное воздействие на окружающую среду и инвестиций в модернизацию производств». А «мутные конторы» делают реальное проведение исследований неконкурентоспособным и впоследствии «приводят к бедствиям для населения».

Замглавы Северо-Уральского управления Росприроднадзора Александр Петров уведомил руководителя подразделения Росаккредитации по УрФО Ирину Лавелину о результатах проверок компаний, ведущих хоздеятельность на территории ЯНАО. Предметом интереса ведомства стало соблюдение требований в сфере охраны атмосферного воздуха.

Примечательно, что Росприроднадзор впервые публично поднял тему фиктивного экомониторинга еще более года назад. Тогда, после изучения протоколов исследований, выполненных ООО МП «ГеоИнТЭК» по заказу «НОВАТЭК-Юрхаровнефтегаз» в 2017-2019 годах на Западно-Ярояхинском месторождении, выяснилось, что из 216 документов, касающихся исследований проб воды, воздуха и снега, подлинными являются только 15. Схожую ситуацию обнаружили и на лицензионных участках другого недропользователя.

Под давлением РПН договор с подрядчиком «дочка» «НОВАТЭКа» расторгла, однако, как указывают осведомленные собеседники агентства, «подобную деятельность поставили на поток и другие конторы», а после возникновения проблем у «ГеоИнТЭКа» часть персонала перебазировалась в другую тюменскую фирму – АО «Региональный аналитический центр» (РАЦ).

Именно работе этого предприятия, учрежденного в 2009 году Павлом Сагадиевым, РПН уделил приоритетное внимание. В частности, были изучены мероприятия по контролю промвыбросов, проведенных фирмой для «Севернефтегазпрома» (на 50% принадлежит ПАО «Газпром», по 25% – у Wintershall Dea GmbH и Omv Exploration & Production GmbH) и «Уренгойгорводоканала» (через «Управляющую коммунальную компанию» подконтрольно мэрии Нового Уренгоя). Судя по материалам ревизии, работа на объектах носила фиктивный характер.

Так, в частности, РПН изучил пробоотборные отверстия около десятка источников загрязнения атмосферы на площадках «Севернефтегазпрома» – дымовые трубы УПТПГ, корпуса осушки газа, УКПГ. В 2020 году РАЦ представил десятки протоколов испытаний, выполненных по заказу предприятия. Однако при проверке Росприроднадзора был выявлен целый перечень нарушений, позволяющих сделать выводы, что фактический контроль просто не проводился.

«Ввиду <…> отсутствия практической возможности отбора проб на источниках выбросов <…> по причине несоответствия пробоотборных отверстий, отвечающих установленным требованиям, ведущим инженером отдела АКИЗ Нового Уренгоя филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО составлены акты о невозможности отбора проб от 4.08.2021 года», – указано в документах.

Более того, как выяснилось, в области аккредитации испытательной лаборатории АО «РАЦ» в определяемых показателях попросту отсутствовали промышленные выбросы по оксиду и диоксиду азота, а также оксиду углерода. «Исходя из вышеизложенного, следует вывод о недостоверности проводимых лабораторных испытаний промышленных выбросов испытательной лабораторией АО «Региональный аналитический центр», – заключили ревизоры.

В ходе проверки «Уренгойгорводоканала», на объектах которого также отметился РАЦ, выяснилось, что и здесь, судя по протоколам, не выявлено превышения допустимого уровня загрязнений, причем отслеживались все те же оксид и диоксид азота, а также оксид углерода. На деле же пробоотборные отверстия также не позволяли увидеть истинную картину, более того, их диаметр вообще не позволял ввести в источник пробозаборную трубку.

В масштабном расследовании Росприроднадзора упоминаются и другие предприятия добывающей отрасли, к примеру, «Сибнефтегаз», «Тюменнефтегаз», «Харампурнефтегаз», также предоставлявшие свои объекты для мониторинга. Как следует из документов, исследования проводились столь же формально и, вероятно, без фактического выезда на места. В списке ведомства значатся небезызвестное тюменское предприятие «Растам-Экология», петербургское ООО «Лаборатория» и ООО «Западно-Сибирский экологический центр» из Тюмени.

Во всех случаях представители РПН убеждались, что пробоотборные отверстия не позволяли провести соответствующие исследования, а у подрядных контор не было необходимых компетенций для экомониторинга. Однако во всех случаях они представляли результаты, свидетельствующие о соблюдении нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

«Таким образом, в действиях АО «РАЦ», ООО «Лаборатория», ООО «Растам-Экология» и ООО «Западно-Сибирский экологический центр» усматриваются признаки нарушения требований законодательства РФ», – отметили в Росприроднадзоре, одновременно усмотрев в происходящем признаки нарушения статьи КоАП о представлении недостоверных результатов исследований.

Отметим, что тот же РАЦ обладает портфелем госконтрактов суммарно на десятки миллионов рублей на проведение различных анализов от структур Роснедр и Минобороны, а также администрации Тюмени. Питерская лаборатория получала договоры с предприятиями Росрезерва и Минздрава РФ, а также со стратегическим «195-м Ремонтным заводом ракетно-артиллерийского вооружения» в Мурманске. А многопрофильная «Растам-Экология» и вовсе освоила на госзакупках около 850 млн рублей.

Интересно, что весной и летом текущего года АО «РАЦ» судилось с межрегиональной экоорганизацией «Зеленый фронт», обвиняя ее в «распространении информации, порочащей деловую репутацию».

Под ней в конторе понимали обращение в природоохранную прокуратуру ЯНАО с просьбой провести проверку экомониторинга РАЦ на лицензионных участках ряда недропользователей. Как и следовало ожидать, и в первой инстанции, и в апелляции требования истца удовлетворять отказались, отметив, что «Зеленый фронт» «реализовал свое право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию».

Издание рассчитывало получить комментарий гендиректора тюменской фирмы Владислава Судакова относительно претензий Росприроднадзора и обстоятельств мониторинга на объектах заказчиков, однако в центре сообщили, что его «нет на месте, а когда будет – неизвестно». В свою очередь, председатель «Зеленого фронта» Сергей Виноградов высказал собственные суждения о причинах массовой практики фиктивных исследований на источниках загрязнений.

«С помощью неправильных протоколов предприятия уходят от заслуженных экологических выплат за воздействие на окружающую среду, снижая поступление средств в бюджет. Искаженная и недостоверная информация влечет за собой негативные последствия – происходит фактическое загрязнение воздуха, хотя на бумаге это не так. Если же замеры производились в реале, то регулирующие органы обязали бы недропользователей снизить НВОС, вложиться в усовершенствование технологических решений. Пока же мы видим введение в заблуждение госорганов, отвечающих за прогнозирование эко- и метеорологической ситуации», – отметил собеседник издания.

Кроме того, одним из ключевых последствий фиктивных анализов является снижение общей стоимости работ на рынке, делая реально выполняемые работы неконкурентоспособными, заключил эколог.

Богдан Будник

Источник: "Правда УрФО"